|
近年来，各级政府非常重视基层医疗机构的建设，包括基础设施的建设、人才结构的建设，这些在很大程度上缓解了患者就医难的问题，但是基层医院高级职称评审中存在的问题却显得尤为突出，因为这不仅影响了基层医疗队伍的稳定，甚至也影响到分级诊疗方案的实施。今年两会中也提到并非常重视这个问题，因此，怎样适度地调整、合理地制定基层医院高级职称政策便成为了一个值得深入思考的问题： 问题： 一、基层医院的一线医生晋升高级职称的机会少。多年来，我国基层医院受医疗构架、就诊方式等多方面的影响，相对于二、三级医院，其高级职称的数量非常少，并且占职称总数的比例很小，院内常常只有3-4个副主任医师以上的职称数量。 二、对较高学历人才缺乏应有的重视。近年来，基层医院引进了大批硕士研究生及以上学历的人才，他们的学习及工作能力较强，且具备一定科研能力。由于基层医院晋升高级职称的名额很少，使得该类医生晋升高级职称很困难，加上工资待遇相对较低，发展空间受限，造成基层医院人才队伍不稳定，人员缺失的问题可直接影响医改的进程。 三、对于基层医院的医生来说，晋升高级职称的准备工作显得较难。参加高级职称评审需要一定数量的高质量文章，而基层医院的现状是缺少大型检查设备、中心实验室、专家团队。即使许多家基层医院与三级医院建立了合作关系，上述问题看上去依然严峻。 四、目前实行的评聘一体的政策欠缺合理性。评聘一体的做法常常使得有实力、能力，并且已符合所有职称晋升条件的医生没有进行答辩的机会，不利于基层医院人才的储备。 建议： 一、在基层医院增加一线医生晋升高级职称的名额，提高副主任医以上的职称名额比例。 二、实行评聘分开的方法。对于有较高学历、较高技术水平、较强工作能力的医生在符合答辩相关要求的前提下，有机会进行高级职称答辩，这样更显客观和公平，并且有助于社区人才队伍的储备和稳定，因为人才不可能在被限制和不公平的状态下趋于稳定。 三、公共科目考试不应被削弱。基层医院和二、三级医院只是规模和级别不同，但是医生的技术水平应与国际接轨，应与相应的职称对应。目前的英语和计算机考试并非选拔性考试，难度系数不大，多数医生通过努力都能通过考试。因此，基层医院的医生应与二、三级医院的医生一样，都应参加上述考试，这样彰显公平。 四、在不减少答辩硬件要求的基础上，依据工作性质，基层医院医生答辩内容应当更倾向于老年病、常见病、慢性病（在中国老龄化的今天，上述疾病常常病因病机复杂，治疗方法多样，且治疗难度也很大）。医疗工作的核心是技术和学术。没有技术治不好病，没有学术阻碍医学发展，二者并不是截然分开的。因此申请高级职称的医生应当具有一定学术与技术能力，在工作当中要“两条腿走路”，不应鼓励重技术、轻学术，不提倡当“独腿冠军”。社区医院虽然缺少大型检查设备、中心实验室，但是文章写作的思路是多样的，（中心实验室的数据不是核心期刊的敲门砖，量表设计是客观且灵活的，统计学软件可以在任何一台私人电脑上流畅运行）。事实屡次证明，只要认真工作，努力学习，勤于思考和总结，笔耕不辍；只要文章足够好，基层医院医生的文章照样可以在核心期刊上发表。因此，应当加强基层医院医生的科研思路和写作方法的培养，而不应在文章数量和质量上降低要求。“降低门坎”的做法不仅不能提升基层医院的诊疗实力，反而会给人造成一切来得太容易，不必上进、不需努力就能得到的投机心理，使基层医院的诊疗水平得不到提升，还易对符合要求的人造成不公平的竞争，不利于基层医院的长远发展。 “没有规矩不成方圆”，应在“公平、公正”的前提下，结合基层医院的工作性质，适度地调整、合理地制定其晋升高级职称的政策，否则对二、三级医院的医生也是不公平的，因为同一技术职称的医生在各级医院应该水平对等，只是工作内容和重点不同。因此，结合基层医院的工作情况，提出如下建议: 1. 2.实行评聘分开的方法； 3.不减少答辩的硬件要求，包括继续按原要求进行公共科目考试，且不在文章数量和质量上降低要求； 4.答辩的内容更倾向于老年病、常见病、慢性病。 |